Les jours de Mark Zuckerberg seraient comptés

22 août 2012 10 h 51 min 61 commentaires Views: 2081

Partagez cet article

  • TwitterTwitter
  • FacebookFacebook

Auteur(e)

Tags:

Si le sort de monsieur Facebook, Mark Zuckerberg, vous intéresse, vous apprécierez le billet que le légendaire John C. Dvorak a publié avant-hier dans le webzine PCMag.com. Ce Californien qui couvre le monde informatique depuis la fin des années 70 sur une base parfois plus que quotidienne, estime que les jours du cofondateur de Facebook sont comptés et que, d’ici un an, il aura été viré de son entreprise. Rien de moins !

Dans son habituel style iconoclaste, Dvorak décrit une « force » relativement occulte, une « force » monétaire s’il en est une, qui grenouillerait dans l’ombre afin de pousser The Zuck à sa perte. Les tactiques de déstabilisation seraient multiples, on le décrirait comme un égocentriste trop enfantin pour diriger Facebook, on ferait le nécessaire pour lui nuire dans les milieux financiers et un peu partout. Entendre là où ça compte.

Quel est son tort ? Pas d’avoir merdé son entrée en bourse avec la déconfiture qui a suivi, notamment la chute de l’action et la rage des investisseurs. Au contraire. Cela serait un « plus » pour lui. N’est-il pas allé chercher deux fois plus d’argent qu’il n’en fallait ? On ne parle pas de moralité ici, mais de financement.


Non. Son tort, selon John Dvorak (ci-contre), serait d’être le no 1 de la 4e génération d’entrepreneurs à succès de la Silicon Valley. L’émérite scribe rappelle que la première aura été celle des Robert Noyce (Intel) et Chuck Peddle (MOS Tech), que la seconde, celle des Gary Kildall (CP/M), Steve Jobs (Apple) et Bill Gates (Microsoft) et que la troisième, celle des Marc Andreessen (Mosaic, Netscape), Shawn Fanning (Napster, P2P) et Elon Musk (PayPal). Or la 4e génération serait très différente des trois autres dans le sens qu’elle ne semble se préoccuper que du phénomène des réseaux sociaux. Paradoxalement, la plupart, notamment Zuckerberg, seraient asociaux et ne sortiraient jamais.

De dire Dvorak, la 3e génération aurait la 4e à l’œil. Comme un rapace qui regarde une proie. Ces milliardaires disposeraient d’infiniment plus de connaissances et d’expériences, auraient beaucoup plus de fric, sauraient compter sur des réseaux non virtuels et seraient aussi amicaux qu’un banc de requins affamés. Pour eux, Facebook pourrait être une prise intéressante en raison, notamment, du fait qu’ils pourraient réussir à la transformer en machine à sous, ce qui n’est pas vraiment le cas présentement.

En ce sens, les jours du Zuck seraient comptés. Pour le moins, Facebook sera une boîte très différente dans un an d’ici. Ainsi parla l’oracle de PCMag !

Welcome in sunny California!

Auteur(e) Nelson Dumais

Voué à un avenir brillant dès sa naissance, Nelson s’est néanmoins pris les pieds dans un ordinateur répandu partout dans un motel désaffecté et ne s’en est pas vraiment remis. C’était à Rimouski en 1981 et le monstre de 64 Ko, une sorte de tombeau en mélamine blanche, cahotait en CP/M, souffrait en anglais et tombait régulièrement mort. Avec l’acharnement d’un anthropologue fou, Nelson recherche depuis lors un ordinateur qui fonctionnera sans défaillance, sans souffrir ni faire souffrir, et cela dans une langue intelligible. Si jamais il trouve, il vous en fera part. C’est juré !

61 commentaires

  • Dvorak!

    Quand PC Magazine était de papier, je sautais presto sur ses chroniques.
    Quel style, quel clairvoyance, quel mordant!

    C’est tout à votre honneur de le citer.

    Cotez ce commentaire: Thumb up 11 Thumb down 3

  • “Paradoxalement, la plupart, notamment Zuckerberg, seraient asociaux et ne sortiraient jamais.”
    Justement, c’est une façon sublimée de “voir” du monde

    Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 1

    • michel bellerive

      Je dirais plutôt que c’est contraphobique. Zuckerberg a une phobie sociale, et doit aborder le monde derrière son filtre. Son approche est assez parano d’ailleurs.

      Je n’ai aucune crainte pour lui. Il est le pire des rapaces. Les requins traditionnels sont déjà dans la marmite et finiront en nourriture pour chat.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Dvorak mérite en effet d’être lu. Belle plume, du mordant. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui mais c’est peut-être pour ça que je l’ai lu à l’époque papier.

    Il s’est souvent mis le doigt dans l’œil mais justement parce qu’au moins il prend position.

    Par asocial, Dvorak veut sans doute dire que Zuck ne participe pas au milieu social de la techno californienne.

    Mais peut-être qu’à tous les soirs, Zuck passe achète une couple de six packs et va vegger sur une plage avec ses vieux chums. Qu’est ce que j’en sais.

    Mais la vraie partie va se passer dans le milieu de la finance maintenant, autour de la valeur de l’action.

    La version courte, c’est que la partie est finie. Zuck peut vendre 10% de ses actions et passer le reste de sa vie a faire ce qu’il veut. Et que Dvorak soit vexé parce que Zuck ne l’as jamais appelé, c’est triste. Mais Zuck n’y juste pas pensé.

    Parce que quand Dvorak dissertait sur ou devrait se trouver les touches sur un clavier, Zuck avait encore la couche aux fesses.

    J’imagine le Flack entrant catastrophé dans le bureau de Zuck: Dvorak t’as planté a matin, c’est effrayat. Et Zuck répond: c’est qui Dvorak?

    Cotez ce commentaire: Thumb up 17 Thumb down 1

    • Dvoarack un jo connaissant qui prédit n’importe quoi et se trompe à coup sur.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

  • En 1984 Leonard Bosack et Sandy Lerner, un petit couple baba-cool, nerd et geek, mais tout gentils de Standord en Californie, fondaient CISCO, dans la plus pure tradition de la “vallée”, c’est-à-dire à partir de composants assemblés dans leur maison – parce qu’ils n’avaient pas de garage… Le 16 février 1990 la compagnie entrait en bourse et le 28 août 1990, soit 6 mois plus tard, le conseil d’administration limogeait Sandy Lerner, jugée trop “hippy”. Son mari, en guise de protestation (et de solidarité avec son épouse) décida alors lui aussi de quitter CISCO.
    “Zuck”, pour des raisons similaires, risque lui aussi de subir le même sort…
    La mécanique du libéralisme n’a pas changé depuis – si ce n’est qu’elle est probablement devenue plus impitoyable encore – alors les même causes ayant les mêmes effets, les prédictions de M. Dvorak me semblent fort légitimes!

    Cotez ce commentaire: Thumb up 23 Thumb down 0

    • En même temps, ce sont un peu des évidences: que Facebook va changer bien sur, parce qu’il va bien falloir trouver un moyen de faire au moins un peu d’argent.

      Que Zuckerberg quitte: Zuck lui-même en était sans doute parfaitement conscient quand il a décidé d’aller en bourse.

      Mais ca a peu a voir avec les habitudes sociales de Zuckerberg.

      Il pouvait avoir deux raisons: passer à la caisse (on dit monétiser) ou passer le flambeau. Les deux sont parfaitement rationnelles.

      Un certain nombre de ses collaborateurs avait aussi reçu des actions ou options comme rémunération. Des actions qui pouvait seulement être transigée sur le marché gris, ce qui réduisait leur valeur.

      Zuckerberg voulait sans doute leur permettre d’être récompensés pour leurs efforts. Donc, on entre en bourse pour toutes ces raisons.

      La ,il y a deux façons de faire: on décide combien chacun à d’actions. Ensuite on émet de nouvelles actions pour ramasser du comptant qui va à la compagnie pour investir ou payer des dettes.

      La deuxième façon consiste a mettre sur le marché les actions appartenant aux actionnaires initiaux.

      Dans le premier cas, les anciens actionnaires sont à la merci du marché
      pour réaliser la valeur de leur actions. En fait, ils n’ont pas le droit de vendre initialement. C’est rassurant pour l’investiseur parce que ca réduit l’intérêt de gonfler le prix. Mais ca augmente la valeur parce que l’argent reste.

      Dans le deuxième cas, l’actionnaire initial sait combien il aura dans son compte de banque.

      Je crois qu’on fait face au premier scénario.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

  • Avec 900 millions d’utilisateurs sur la planète, Facebook aurait du, et ce depuis bien longtemps, être une mine d’or en revenus publicitaires.

    Pourtant ce n’est pas le cas, même que les grosses compagnies boudent ( avec raison ) la pub facebookienne. ( C’est GM je crois qui n’a pas renouvelé son contrat )

    Pourquoi je dis avec raison ?

    Parce-que la grande majorité des pubs que l’on voit à droite sont des pubs « bas de gamme » du genre gagné 3000$/semaine en envoyant des courriels de chez-vous 10 heures par semaine…Vous voyez le genre.

    J’suis le premier à dire à ceux qui me posent la question, d’éviter de mettre de l’argent là… Plus de chance d’avoir un retour sur investissement en achetant des mots clés sur Google ( Pis là faut faire gaffe, car ça peut facilement devenir un puits sans fond en dépense $$$ ), ou en travaillant de façon intelligente leur propre page Facebook.

    D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que Facebook a considérablement modifié ses « pages PME », l’idée de base, j’en suis certain était de pousser ses compagnies à acheter de la vraie pub dans le bandeau de droite.

    Ceux qui vont vouloir tassé Zucker-machin en arrivant avec leurs modèles économiques, et bien je leur souhaite bonne chance ! La seule avenue possible que j’imagine c’est que Facebook demande des redevances aux entreprises qui ont une page Facebook commerciale.

    Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 0

    • Je retiens deux mots de votre intéressante intervention:

      «aurais du»

      Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 1

  • Tant que Zuckerberg aura plus de 50% des votes dans Facebook grace à ses actions, personne sauf lui pourra décider quand il va se retirer. Alors c’est n’importe quoi cet article.

    Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 2

    • @ Patate

      Il n’est pas nécessaire de posséder le 50 % des votes, juste d’en avoir le contrôle suffit.

      Bonne soirée!

      Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 1

      • @Serge Crispo
        je sais bien. Mais ils les possèdent. Pour etre plus précis, il détient des actions lui donnant 57% de votes. Alors quand bien même que la terre entiere est pas contente, il peut bien s’en balancer.

        Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 1

  • Moi, je retiens «900 millions d’utilisateurs». En fait, on parle plus de 955 millions, mais ce n’est pas mon point.

    si vous consultez cet article, vous constaterez que beaucoup de comptes Facebook sont des indésirables ou des faux. Et si je me fie à l’image utilisée par Nelson pour son article et qui provient, semble-t-il, directement de la page de Zucky, ben le compte de Beast est aussi un faux!

    La Dauphin oeil de lynx

    P.S. : Je me croise les doigts pour mes balises. Fait tellement longtemps… :neutral:

    Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 2

    • Bon… Donnez-moi un pouce vert pour les balises et un pouce rouge pour avoir répondu au mauvais endroit.

      :roll:

      C’était une réponse à Marc Germain.

      Le Dauphin pot tant

      Cotez ce commentaire: Thumb up 7 Thumb down 3

      • Mëme en enlevant les faux, les doubles, les inactifs, il en reste une méchante gang.

        Disons 400 millions, et on continue la discussion.

        Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

        • Bien dur d’évaluer le nombre de faux comptes c’est évident

          Mais en % je ne crois pas que ce soit si élevé que ça. Quelqu’un qui a 300 amis FB a gérer, pas sur qu’il ait le temps de dealer avec d’autres compte.

          Par contre, pour avoir un compte « commercial gratuit » il faut absolument avoir un compte personnel. Alors là, j’ignore si les comptes PME sont comptabilisés…si oui j’ai donc 2 pages FB ;)

          Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

        • Sept-cent-quatre-vingt-neuf-millions-cinq-cent-cinquante-deux-mille-trois-cent-trente-quatre, je pense…

          Ok, j’me pousse!

          Le Dauphin visible

          Cotez ce commentaire: Thumb up 5 Thumb down 3

          • @ Dauphin finaud

            Ne te donnes pas toute cette peine pour écrire ton chiffre écrit en lettres : il a trop de traits d’union! :-)

            Il devrait s’écrire “Sept cent quatre vingt neuf millions cinq cent cinquante deux mille trois cent trente-quatre”.

            Tu trouveras la règle ici, et sans doute ailleurs.

            Bonne soirée!

            Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 1

          • Selon la nouvelle règle de 1990, on a tous les deux raison. ;-)

            Ici, en bas de page

            Le Dauphin formé

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • Oups! ICI

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

    • il y en a qui ont 20 comptes. Karl marx en a un paquet etc etc. 900 millions de comptes insignifiants. Facebook n est rien d’autre qu un site web et ne vaut grand chose. La dure réalité économique va le montrer tot ou tard.

      Quans à son proprio il a déjà fait son cash et le fera même si l’action vaut 1$.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 6 Thumb down 2

  • @Mike T

    « Facebook n est rien d’autre qu un site web et ne vaut grand chose. »

    Faux !

    C’est rendu un style de vie, un phénomène social..

    Combien de millions de personnes vont commencer la journée en sirotant leur café devant l’ordi en prenant des nouvelles de leurs amis ?

    Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 1

    • Vous avez tous les deux raison.
      @ Marc Germain – Vrai, c’est un phénomène social
      Mike T – De vrais amis se serrent la main et se parlent

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

  • Bof moi, vous savez.. Une bande de requins qui se sautent à la gorge…

    Ni froid ni chaud…

    Tant qu’ils n’attaquent pas notre dauphin!

    Cotez ce commentaire: Thumb up 8 Thumb down 0

    • Et qu’ils ne saccagent pas le paradis perdu ne notre amis Anticostien.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

  • Vous dites que Facebook ne rapporte pas beaucoup. La collecte d’informations personnelles est une mine d’or. Ces informations sont vendues en catimini. Ce sont de gros revenus qu’on ne voit pas, et dont on ne parle jamais.

    Cotez ce commentaire: Thumb up 6 Thumb down 0

    • Des revenus massif qui n’apparaitraient pas dans le bilan d’une société coté en bourse? Ce qui réduirait sa valeur boursière?

      Dans un compte à numéro en Suisse?

      Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

  • Hors-sujet,

    Lu dans The Register que Microsoft a changé son logo. Si vous êtes allergique aux dalles, vous allez trouver ca dur. Et leur site web est maintenant rempli de dalles. J’Espère que Mondrian est maintenant du domaine public.

    The Register a aussi inventé un nouvel acronyme pour Metro: TIFKAM

    Deux morceaux de robots au premier qui le décode sans Google.

    Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

    • J’y comprends que dalle! :-) *Beuhhh!*

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

    • Ah ça, c’est du Register tout craché!

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

      • Bon, un indice: pensez a Prince!

        Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

        • «The ??? formerly known as Microsoft»

          ??? : Industry?

          Le Dauphin certain du mot commençant par «I»

          Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

          • The interface formerly known as Metro ?

            Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

          • Fafouine gagne!!!!

            On l’applaudit bien fort!!!!!

            Bravo!

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • Vous avez spécifié “The Register a aussi inventé un nouvel acronyme pour Metro”

            Le Dauphin a écrit “The ??? formerly known as Microsoft”

            Ça devenait facile de baser ma réponse sur un mélange des deux :grin:

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • C’est-tu parce que JMV1 a triché? :-P

            Le Dauphin farctus

            Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

          • “C’est-tu parce que JMV1 a triché?”

            Pantoute! :shock:

            Il a fallu que je remonte la page, à l’instant, pour voir son lien.

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

          • Je me confond en excuses, Dame Fafouine! Mon commentaire était pour Sieur Cowboy qui vous déclarait vainqueure… vainqueuse… vainquatrice… vainqueur! Vous soumettiez votre commentaire à 19h03 pendant que je rédigeais le mien et le soumettais à 19h06.

            Vous remportez le concours, bien sûr! Mais est-ce que JMV1 n’a pas été préalablement déclaré vainqueur parce que, justement, il aurait triché, le vilain? Seul l’organisateur saura nous le dire. ;-)

            Le Dauphin concevable

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • @ Le Dauphin

            Un morceau de robot chacun, peut-être… :wink:

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

          • La présence d’un lien dans le commentaire de JMV1 laissait présumer une recherche préliminaire sur Internet, pratique déclarée illégale pour cette compétition.

            Sur déclaration de JVM1 qu’il connaissait le sens de l’acronyme avant de trouver le lien, je le déclarerai vainqueur.

            Pour faire un parallèle olympique, On a trouvé du Google dans son échantillon A, on peut examiner l’échantillon B.

            Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • J’accepte votre verdict, juge incontesté de ce concours :grin:

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

        • Bon, je viens de voir le lien de JMV1… Meilleure chance la prochaine fois, eul’Dauphin.

          Cétacé, j’me casse. J’ai la dalle.

          Le Daufaim

          Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0

          • Bon, vous avez fini de parler de moi là? OK, je l’avoue j’ai triché, MAIS sans le vouloir! J’ai mal lu le défi du Cowboy errant (j’ai lu DANS Google plutôt que SANS Google). Je trouvais étrange que personne n’ait répondu au bout d’une heure et demie, aussi… Je pensais faire oeuvre utile. ;-) Les morceaux de robots reviennent donc à Fafouine.

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

          • @ JMV1

            Na! Je sais que vous n’avez pas triché. Je respecte le jugement.

            De toute façon, je ne saurais que faire des deux morceaux de robot que Cowboy m’enverrait. Il ne choisira sûrement pas des morceaux “intéressants” :mrgreen:

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

  • Pour rester dans le sujet de cette chronique, je vais faire mine d’être sur Facebook :mrgreen:

    Il faut que je vous raconte ma petite aventure d’hier.

    Je vais à une réunion, qui n’a rien à voir avec la politique. En arrivant dans le stationnement, je vois deux hommes qui garent leur voiture dans un espace réservé aux personnes à mobilité réduite.

    Moi – Monsieur, vous utilisez un espace pour personnes handicapées.

    Lui – Je sais, mais c’est “prioritaire”. J’en ai pour deux minutes.

    Quoi que j’en doutais, je me dis,OK, peut-être est-il d’un service d’urgence.

    J’entre à l’intérieur et qu’est-ce que je vois! Le deux de pique en question se promener de table en table pour vendre sa salade électorale. Me voilà en beau *&zx**.

    J’attends patiemment qu’il en arrive à notre table. Je ne lui laisse pas le temps de parler. Je lui dis haut et fort:

    “Monsieur le prioritaire, au cas ou vous n’auriez pas remarqué, les enseignes aux places pour personnes handicapées montrent clairement qu’il s’agit d’individus handicapés physiques à mobilité réduite. Ce ne sont pas des places réservées aux sans cervelle”.

    Le “prioritaire” n’a pas apprécié mon intervention, il est passé deux tables plus loin. Son deux minutes a duré une heure et demie.

    Quel idiot! Encore heureux qu’il ne soit pas de ma circonscription électorale!

    (Le deux de pique est candidat du Parti Libéral du Québec – Brome-Missisquoi)

    Cotez ce commentaire: Thumb up 13 Thumb down 0

    • Ça rappelle des épisodes d’enveloppes brunes, de collusion et de corruption, cette affaire! :roll:

      Le Dauphin des scies

      Cotez ce commentaire: Thumb up 5 Thumb down 0

      • P’t'être ben! Je n’étais placée pour poser des questions, malheureusement.

        Pour une fois que j’avais l’occasion de sortir de mon bois, il a fallu que je rencontre s’t'idiot :evil:

        Cotez ce commentaire: Thumb up 5 Thumb down 0

    • @Fafouine

      Le député de votre circonscription provinciale est Pierre Paradis. Tout comme Jean Charest dans Sherbrooke, il doit sentir la soupe chaude. Pierre Paradis n’est pas un petit nouveau en politique, le comportement de son équipe est inacceptable.

      J’approuve entièrement votre réaction.

      Si les policiers municipaux ou SQ pour certaines villes et villages surveilleraient plusss ce type de stationnement, ils pourraient donner quotidiennement plusieurs billets d’infraction.

      @Tous(tes)

      Je crois que Facebook a été surévalué grâce aux requins de Wall Street.

      Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

      • Si j’ai bien compris Fafouine, elle s’adressait à Mr Paradis lui-même et non à un membre de son équipe?

        Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

    • Dennis Dubeau

      @ Fafaouine

      … Selon leur comportement, on a affaire des attardés mentaux car libéraux: Donc, ils pouvaient légalement utiliser ce stationnement!

      Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

      • Dennis Dubeau

        @Fafouine

        La prochaine fois, prenez une petite photo dudit véhicule avec la plaque avec votre cellulaire et toujours avec ce même cellulaire, donnez un petit coup de fil à votre poste de police local… et montrez ladite photo à ceux-ci si ledit véhicule n’y est pas encore lors de l’arrivée de la force constabulaire… Rires garantis! Ça a l’air vraiment fou, ces temps-ci, un candidat politique qui doit s’expliquer publiquement avec des flics, surtout des candidats libéraux!

        Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

        • Dennis Dubeau

          .. et bien sûr, rien ne vous empêche d’envoyer une autre photo dudit “mauvais parkeur” au journal local dudit politicien en train de se débattre avec Monsieur l’agent!

          Il ne verra plus jamais un parking d’handicapés de la même manière ensuite…

          Cotez ce commentaire: Thumb up 4 Thumb down 0

        • Manque de charité flagrant Du Beau de mes deux.

          Dame Fafouine n’est pas aussi méchante que toi envers les pas-gâtés-par-la-nature. Quoique, ayant observé quelques montées de lait en ces lieux, elle a dû faire pomper le “prioritaire” un tit peu :-)

          Alex

          Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

          • Dennis Dubeau

            @ Alex Andrin

            Ben là… Des Libéraux!! Pourquoi se priver? :-)

            Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

      • “on a affaire des attardés mentaux car libéraux: Donc, ils pouvaient légalement utiliser ce stationnement!”

        Pas légalement sans vignette :wink:

        Cotez ce commentaire: Thumb up 1 Thumb down 0

  • @ Dennis Dubeau

    J’allais justement faire de telles suggestions à Fafouine.

    Et une vidéo sur YouTube a toujours son utilité dans de telles situations.

    Bonne journée!

    Cotez ce commentaire: Thumb up 2 Thumb down 0

    • @ Dennis Dubeau & Serge Crispo

      Auriez-vous oublié que mon cellulaire date de 1991 ? :roll:

      J’ai tout de même envoyé un “petit” courriel au bureau de son député.

      Il doit sûrement avoir une réponse déjà “cannée” pour ces cas-là… si jamais quelqu’un s’abaisse à répondre.

      Bonne journée à vous deux :smile:

      Cotez ce commentaire: Thumb up 3 Thumb down 0